ソナタ形式の変遷と Robert Schumann が果たした役割

交響曲をはじめ、クラシック音楽において極めて重要な役割を果たす「ソナタ形式」。本稿では、その歴史的な変遷をたどりつつ、Robert Schumann がこの形式についてどのような思索を巡らせていたのかを論じていきます。

「そもそもソナタ形式って何？」という方もいらっしゃるでしょう。　ソナタ形式は、「主題の提示 → 転調 → 主調への回帰」という概念が芽生えたのち、Franz Joseph Haydn によって「提示部・展開部・再現部」という明確な構成として確立されました。

古典派では、この Franz Joseph Haydn が築いた枠組みの中で、さらなる発展が見られます。　Wolfgang Amadeus Mozart は、第1主題ではオペラの序奏（オーケストラ）を思わせる華やかで男性的な要素を提示し、第2主題ではオペラ歌手が可憐に歌い始めるような女性的な要素を打ち出し、主題に対比を盛り込みました。　Ludwig van Beethoven は、展開部を長く複雑化し、単なる終結部に過ぎなかったコーダを重要視し、楽曲全体のクライマックスとなりました。　象徴的な例が、交響曲第5番「運命」の第1楽章です。　展開部や再現部よりも長いコーダが置かれ、楽曲最大のクライマックスを形成しています。

一般に、ロマン派におけるソナタ形式は、劇的な対比よりも、叙情的な旋律が持つ美しさが重要視されました。　確かにそのような側面は強く存在します。　例えば Franz Peter Schubert は、叙情性にあふれた長い旋律を主題として採用し、展開部や再現部だけでなく、提示部においても頻繁な転調を行いました。　また提示部の中の経過部が拡張され、別の主題が現れることもよくあります。長大なコーダは Ludwig van Beethoven と類似していますが、Schubert の場合は曲のクライマックスにするのではなく、静かに余韻を残して終わらせます。　代表的な例が、ピアノ・ソナタ第21番 D960 の第1楽章をです。　さらに時代が下り、後期ロマン派の Wilhelm Richard Wagner 以降になると、調性の変化という枠組みさえ曖昧になっていきます。　こうした流れを見れば、ロマン派においてソナタ形式は破壊されたという論調が出てくるのもよくわかります。

さて本題ですが、 Robert Schumann は、このソナタ形式に一体何をもたらしたのでしょうか。　それは主題の回想と循環というアプローチです。　Robert Schumann は、古典派的な枠組みに、文学的な詩情と緻密な Motiv を織り込みました。　その代表例がピアノ・ソナタ第1番（Op.11）です。　第1楽章は美しく叙情的な序奏で幕を開けます。　general pause の後に現れる第1主題は、情熱的で「動」のキャラクターを持つ Florestan の世界。それに対して、続く第2主題は、内省的で「静」のキャラクターを持つ Eusebius の世界です。Robert Schumann は自身の内にある二面性を、ソナタ形式の「第1主題と第2主題の対比」へと見事に昇華させているのです。　さらに、これらの楽曲のいたるところに、最愛の女性である Clara Wieck の名にちなんだ Clara-Motiv（Clara をイメージさせる音型）が散りばめられている点も見逃せません。聴き手は、音楽を聴き進めるうちに「どこかで聴いたことがあるぞ……」という不思議な既視感にとらわれることになります。　Clara-Motiv や旋律による繋がりは、単一の楽章の中だけにとどまりません。　第1楽章のあの美しい序奏の旋律は、形を変えて第2楽章でにもあらわれ、さらに第4楽章でも Clara-Motiv が重要な要素として何度も繰り返されます。 このように、全楽章をひとつの共通したモティーフで結びつけ、過去の旋律を心理的に回想させることで、Robert Schumann は独自の統一感を創り出そうと模索していたのです。

ロマン派におけるソナタ形式の探求は、その後もさまざまなアプローチでこの伝統的な形式と向き合いました。 まず、Robert Schumann のよき理解者であり、彼の意志を独自の形で継承した Johannes Brahms です。　彼が20年以上の歳月をかけて完成させた「交響曲第1番」を巡るエピソードは、当時の音楽界におけるソナタ形式の立ち位置を鮮烈に示しています。　名指揮者・批評家である Hans von Bülow は、この作品を「Ludwig van Beethoven の第10交響曲」と絶賛しました。　驚くべきことに、元来の Hans von Bülow は Franz Liszt の愛弟子であり、Wilhelm Richard Wagner の熱狂的な支持者だった人物です。　すなわち彼は標題音楽や楽劇こそが最先端であり、「古典的なソナタ形式など時代遅れの遺物だ」と考えていた陣営の急先鋒でした。 　しかし、Johannes Brahms の交響曲第1番を聴いた瞬間、Hans von Bülow はあまりの衝撃に立場を翻すことになります。　物語などの外在的な要素に頼らず、音そのものの緊密な構築美だけで真っ向から勝負したソナタ形式の圧倒的な完成度に、完全にねじ伏せられたのです。　彼はそこに Ludwig van Beethoven の正統な後継者の姿を見出しました。　のちに Hans von Bülow は、この「10番」について、歴史的な位置づけとして「Beethoven の第2交響曲と第3交響曲（英雄）の間に置かれるべき傑作だ」とも評しています。　それは、第9交響曲「合唱」のように言葉を導入して交響曲の枠組みを拡張する方向ではなく、純器楽としてのソナタ形式を、内部的に突き詰めた成果であると確信したからに他なりません。

一見すると、Johannes Brahms は古典派の手法へと先祖返りしたように思えるかもしれません。　それは違います。　後世に Arnold Franz Walter Schönberg が発展的変奏（developing variation）と称した手法です。　主題そのものの提示よりも、さらに小さな種子（Motiv）を重要視します。 Johannes Brahms は、数音からなる種子たる Motiv を、形を変えながら絶え間なく成長・変化させ、楽曲全体の果てしない有機的変容を生み出したのです。 　私は、この驚異的な工夫の萌芽こそ、まさに Robert Schumann が試みた回想と循環であると考えています。Robert Schumann が文学的な詩情によって旋律（主題）の記憶を全楽章に循環させようとした試みは、Johannes Brahms の手によって、より抽象的な Motiv の発展的変奏へと進化を遂げました。　主題という大きな単位ではなく、微細な種子によってソナタ形式を内側からまとめあげることが、Johannes Brahms によるロマン派ソナタ形式なのです。

ロマン派におけるソナタ形式の進化は、ここで終わりを告げたわけではありません。さまざまな解釈が存在あると思いますが、私は、当時の音楽界を二分していた Wilhelm Richard Wagner（新ドイツ楽派）と Johannes Brahms（絶対音楽派）の鋭い対立を音楽内部で統合し、さらに Robert Schumann の循環的発想をもソナタ形式という枠組みに見事にまとめ上げた作曲家として、Anton Bruckner を挙げたいと思います。

Anton Bruckner が成し遂げた最大の変革は、形式の本質的な力学を書き換えた点にあります。古典派におけるソナタ形式とは、いわば「主題の対立 → 展開（葛藤） → 解決（勝利）」というドラマでした。これに対し、Bruckner はそれを「3つの主題の提示 → 成長 → 統合（和解）」という、まったく異なる精神性を持つ形式へと昇華させたのです。　この「成長と統合」には、まさに Johannes Brahms の発展的変奏（developing variation）の手法が生きています。すなわち、聴き手の記憶に訴えかけながら、種子（Motiv）を絶え間なく変容させていく工夫です。ただし、こうした高次元での統合が真に結実したのは彼の最後期の作品であり、「交響曲第8番」において最も顕著です。

彼を特徴づけるあの「ブルックナー・リズム」や、厳かな「ブルックナー・コラール」といった独特の語法は、どこか Robert Schumann の作風を彷彿とさせないでしょうか。 実は、それは歴史的な必然でした。　Anton Bruckner は、指揮者 Otto Kitzler に師事していた若き時代、Robert Schumann をはじめとするロマン派作曲家のスコアを徹底的に叩き込まれていました。　その濃密な学習の軌跡は、近年の研究でも注目を集めるキッツラーの練習帳（Kitzler-Studienbuch）として残されています。Wilhelm Richard Wagner の壮大な色彩感や、Johannes Brahms の緻密なモティーフ操作（発展的変奏）をその血肉としながら、Anton Bruckner の音楽の底流には、若き日に深く探求した Robert Schumann の回想と循環があったのです。

以上の考察から導き出されるのは、Ludwig van Beethoven に至る古典派の時代がソナタ形式の「確立」であったとするならば、それに続くロマン派の時代は形式の「再解釈」の歴史として捉えるのが妥当ではないか、ということです。それは一部で言われるような「形式の崩壊」などではなく、むしろ「形式の内面化」を推し進めた結果だったと考えられます。

ここまでの議論を総括してみましょう。　古典派においては、調性の秩序を構築した Franz Joseph Haydn、主題にジェンダー的で鮮烈な性格対比を盛り込んだ Wolfgang Amadeus Mozart、そして不屈の精神的闘争を持ち込んだ Ludwig van Beethoven。彼らによって築き上げられたソナタ形式は、まさに「対立 → 展開 → 解決（勝利）」を描き出す、外向的でドラマチックな「物語」でした。　これに対して、ロマン派のソナタ形式は、まったく異なるアプローチを見せます。「回想と循環」の概念を導入した Robert Schumann、極小のモティーフを発展的変奏（developing variation）させることで緻密かつ明晰な構成へとまとめ上げた Johannes Brahms、そして3つの主題を「記憶と変容」のプロセスによって見事に統合・和解へと導いた Anton Bruckner。彼らが紡いだソナタ形式は、かつての劇的な対立の構図から、内省的で「有機的な成長の形式」へとドラスティックに変貌を遂げたと言えます。

Robert Schumann は、完成された古典派のソナタ形式という巨大な器を、人間の心理に深く訴えかける記憶と変容の形式へと作り替えるため、誰よりも早く、そして果敢に試行錯誤を重ねた最初の作曲家として位置づけられます。　Robert Schumann がその内なる二面性と最愛の人への想いからまいた回想と循環の Clara-Motiv は、のちに Johannes Brahms や Anton Bruckner に 深く受け継がれ、ロマン派におけるソナタ形式の発展形として結実したと私は考えております。